?

Log in

No account? Create an account
avatar

За ширмой денег

Существует, к примеру, в одной стране из двух букв гражданин Н. Гражданин Н – крупный акционер, живущий на дивиденды. Имеет дом, машину, регулярно мотается по миру. В общем «успешный» по нынешним меркам.

Есть еще гражданин К, который скупает квартиры на стадии котлована, а потом перепродает их или сдает в аренду, что позволяет гражданину К жить не хуже гражданина Н.

Коллега, гражданина К – гражданин Л. Л у нас занимается коммерческой недвижимостью. Сдает в аренду складские и торговые площади. Как вы уже догадались, живет гражданин Л тоже весьма неплохо.

Гражданин С, в свою очередь, берет в субаренду сдаваемые площади у гражданина Л и уже сам выступает в роли арендодателя.

А Гражданин Р просто передал в управление свои активы какому-нибудь слепому трасту (как некто Шувалов).

Что объединяет всех вышеперечисленных граждан? То, что никто из них не работает. Они – рантье. Любой капиталист стремится стать в конечном счете рантье. Зачем что-то производить, с кем-то конкурировать, что-то вообще делать, если можно всё это свалить на других, а самому просто получать деньги? Рантье хочет, чтобы просто деньги на счет капали, а откуда они берутся – уже не его забота.

Теперь вспомним, что такое деньги. Деньги – это эквивалент товара или услуги. На самом деле нашему рантье нужны не цифры на счете, а то, что можно на них купить. Машины, яхты, рестораны, самолеты, отдых на островах, молодые девки или мальчики (как у богатых теперь принято). Для современного человека кажется естественным, что если у тебя много денег, то ты все вышеперечисленное можешь себе позволить. Но что будет, если убрать из подобной картины деньги?

А будет вот что: старый пузатый хер с горы приходит в ресторан, ему там почему-то приносят дорогую еду и элитное бухло. Потом этот хер садится в роскошный автомобиль и едет в аэропорт, откуда летит в бизнес классе на какой-нить райский остров, где трахает местных несовершеннолетних девочек (или мальчиков).

То есть каким-то образом старому херу удалось принудить кучу людей себя обслуживать, при этом ничего не давая взамен. ВООБЩЕ НИЧЕГО. Любой нормальный человек скажет, что перед нами просто жулик и паразит какой-то. Но стоит вернуть в схему деньги, как паразит превращается в «эффективного собственника» «институционального инвестора» «ВИП вкладчика» итд.

Заметьте, я намеренно не рассматриваю вопрос о том, откуда у подобных граждан берется первоначальный капитал. Как гласит известное изречение с неизвестной достоверностью: «Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого». Но допустим, что первый миллион гражданин заработал, вкалывая по 25 часов в сутки простым шахтером. И, собственно, что? Теперь можно оставшуюся жизнь не работать? А если его сын по наследству получит состояние? Как при позднем феодализме что ли рассуждать будем? Мой прадед когда-то служил, поэтому теперь вот эти крестьяне должны меня пожизненно обслуживать? Так что ли?

Нет, товарищи. Надо называть вещи своими именами. Кто не трудится, но при этом еще и имеет заметно больше всех остальных – тот жулик и паразит. При этом не важно, кем он был раньше или кем был его папа. То, что ты когда-то что-то полезное сделал, не дает тебе право(и тем более твоим детям) всю жизнь потом жить за счет других. И не просто за счет абстрактных «других», а за счет тебя, читатель, лично!

Поэтому, когда видите какую-нибудь содержанку на бентли, то помните, что этот бентли куплен и за твои, в том числе, деньги. Лично ты трудишься ради того, чтобы нынешний вор-капиталист мог подарить содержанке эту машину. Лично ты из своего кармана оплачиваешь все эти замки, яхты и самолеты для собачек. И именно поэтому тебе не хватает до получки. Именно поэтому тебе нужно ипотеку всю жизнь выплачивать. Надо ведь оплачивать сверхпотребление «уважаемым людям». А эти люди, прячась за ширмой денег, будут тебе цинично рассказывать, что просто надо более лучше работать.

Comments

Когда богатенькие буратины вспоминают начало своего буржуйского пути и употребляют слово "заработал", это еще туда-сюда - как же, напрягался, рисковал, все такое... Но когда о каком-нибудь миллиардере применительно к его настоящему говорят "зарабатывает столько-то" - это слово прямо-таки умиляет!
В современном капитализме слово "зарабатывает" вообще приобрело интересные черты. Холдинг несет убытки, но при этом "золотые парашюты" топ-менеджерам никто не отменял. Видимо, это и есть тот самый пресловутый "риск принятия сложных управленческих решений".

мысли вслух

а если не бентли, а хюндай?
пусть купленный на белую честную зарплату, но рабочих мест с такой зарплатой на всех не хватит?

Сложный вопрос, на самом деле

Вот пара мыслей.

1. В СССР попробовали убрать "у меня будет много денег, они будут ползать, а я буду на них плевать" -- выяснилось, что очень многие готовы вкалывать за призрачный шанс такой мечты, но не готовы планомерно трудится для получения достойной ЗП (особенно если всё действительно необходимое излишне доброе гос-во приносит на блюдечке).

2. По данным исследования (ссылки сейчас не приведу) -- среднее сделанное состояние проматывается наследниками за 3 поколения (сюда включено и проматывание номинала и инфляция).
Т.е. в целом "плохо управляешь -- теряешь состояние" таки работает. Но слишком медленно.

"В сферическом вакууме" -- хорошим вариантом был бы какой-то запрет на наследование действительно крупных сумм.
Т.е. вот ты смог заработать столько (принести обществу пользу, эквивалентную) чтобы остаток жизни жить безбедно -- живи. Пусть другие стремятся заработать столько же (принести пользу эквивалентную заработанным деньгам) и пашут по 16 часов в день.
Да, но для детей -- равенство стартовых возможностей, чтобы наверх пробивались "по талантам".
//особенно если всё действительно необходимое излишне доброе гос-во приносит на блюдечке//
- а что, в СССР такое было? Вот странно, успел прожить в нем четверть века, и что-то не припомню такого "блюдечка"...

//среднее сделанное состояние проматывается наследниками за 3 поколения//
- это разве что в том случае, когда у совсем тупых наследников недостает интеллекта нанять команду управленцев.

//хорошим вариантом был бы какой-то запрет на наследование действительно крупных сумм//
- хорошим вариантом была бы полная отмена права наследования. О чем говорили еще бородатые классики.
== То есть каким-то образом старому херу удалось принудить кучу людей себя обслуживать, при этом ничего не давая взамен. ВООБЩЕ НИЧЕГО

Внесём в рассмотрение ещё один параметр - время. И положим, что это не хер с горы, у которого неизвестно каким образом взялся капитал, а, скажем "Герой Советского Союза" или "Нобелевский лауреат".

И заново посмотрим на высказывание "старый пузатый хер с горы приходит в ресторан, ему там почему-то приносят дорогую еду и элитное бухло. Потом этот хер садится в роскошный автомобиль и едет в аэропорт, откуда летит в бизнес классе на какой-нить райский остров".

Если не поменялось ничего, кроме отношения читателя, то перед нами не научное исследование, а голимая пропаганда...
Герой Советского Союза и нобелевский лауреат садился на такси, ехал в "Прагу", после чего ехал в аэропорт и летел отдыхать, к примеру на Слынчев Бряг. По-моему, неплохо.
== Кто не трудится, но при этом еще и имеет заметно больше всех остальных – тот жулик и паразит.

Количество труда, вестимо, измеряется количеством пролитого пота?
Ога, ога! Расскажите нам еще о неимоверных умственных усилиях будущего эффективного собственника, о том, как он ночей не спал, как рисковал, катаясь на "стрелки" и прочее. Ну до чего будет умильная картина!
Деньги вообще встают везде и всюду. Между детьми и родителями, между мужем и женой, между братьями и сёстрами. Между наивными стариками и мошенниками. Между кинутыми дольщиками и недобросовестными застройщиками. В итоге почти вся жизнь превращается в войну за то, чтобы тебя не обчистили...
//вся жизнь превращается в войну за то, чтобы тебя не обчистили//

+
И это не теория и не пропаганда, а - к сожалению - та самая объективная реальность, данная нам в ощущениях...

чувак пишет о том, что не понимает

Есть понятие предпринимательский риск и компенсация за него.
Доходы рантье, включают компенсацию за него + доходы за организацию эффективного бизнеса + сама прибыль.
Это на бумаге все гладко и прекрасно, захотел открыл бизнес, захотел закрыл. На самом деле примерно 3/4 всех предпринимателей закрываются после 1 года работы, ибо вложения не окупаются.

Re: чувак пишет о том, что не понимает

Закрываются - да и хер на них, кому они нужны, кроме самих себя? Пусть закрываются, разоряются, вешаются, в конце концов. Хороший бизнесмен - дохлый бизнесмен!
Увы

Так же, как власти далеки от народа, люди далеки от понимания Вами написанного.
Чем оправдывают неимоверно высокие доходы, например, банкиров? - Они рискуют своими деньгами. Но, когда банкир на заведомых афёрах теряет деньги, власть ему эти потери возмещает. А если работяга ошибётся на работе, он, вылетает с места. В лучшем случае государство кинет ему подачку в виде пособия. Предварительно задрав для него цены. Забирая эти копейки, не успев выдать. Что поделать? Деньги на компенсации рисковым ребятам надо поиметь.
Вот только слишком мало народу хочет понимать принцип круговорота капиталов и уметь видеть в том бентли то, что и тебя обобрали. Слишком сложно-с, нам бы комиксы.
Не завидуй так громко (с)
Воистину! Завидовать надо молча! Но совкодрочеры не умеют!
левизна
"Лучше и эффективнее работать", "свободный рынок" и "честная конкуренция", да....

Вопрос лишь один - почему на такую примитивную пропаганду еще ведутся?
Потому что выигравшие от швабодного рынка таки есть, потому что хапнуть получилось вкусно и слатенько, и потому что теперь очень хочется хапнутое отстоять от завистливого быдла. А для этого сперва надо себя убедить, что усё правильно и по справедливости было.
Завидуете!!!11111
avatar

Октябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Ссылки

Разработано LiveJournal.com