?

Log in

No account? Create an account
avatar

Диктатура пролетариата

В позднем СССР советские интеллигенты представляли себе диктатуру пролетариата примерно следующим образом: чумазые рабочие и пьяные матросы во главе с жидокомиссарами в кожанках расстреливают белых офицеров, взрывают храмы и раскулачивают крепких хозяйственников. И это при том, что все типа изучали марксизм-ленинизм с историей партии. Ну а современное поколение вообще представления не имеет никакого об этом понятии. Но из названия это наверняка что-то плохое, ведь диктатура же, а диктаторы они все плохие и обязательно кровавые.

Что же такое диктатура пролетариата в действительности? Это реализация коренных классовых интересов пролетариата, которые заключаются, прежде всего, в уничтожении самих классов, то есть в отмене эксплуатации человека человеком. Естественно, сами эксплуататоры, а так же близкая к ней по взглядам реакционная часть общества от таких перспектив не в восторге и активно будут сопротивляться подобным процессам – им социализм нафиг не нужен. Сопротивление может происходить как в виде открытого вооруженного противостояния (гражданская война), так и в форме скрытого саботажа(кулачество) или информационной войны (перестройка). В подавлении этого сопротивления и заключается диктатура. Грубо говоря, коммунистам не интересно, что думают по поводу плановой экономики олигархи – их мнение просто не учитывается. А если они еще и вздумают сопротивляться национализации, то отправятся работать на свежий воздух или к стенке.

Да, мы фактически будем подавлять определенную часть общества, но точно такое же подавление осуществляется в буржуазном государстве при всей видимости демократии. Только буржуазия – это всегда меньшинство, а значит те или иные решения принимаются вопреки воли большинства, что как бы на демократию не очень походит. Действительно, разве хочет большинство населения чтобы росли тарифы ЖКХ, страну наводняли мигранты, а медицина и образование становились платными? Думаю вряд ли. Тем не менее, никого мнение большинства не интересует. Нет, конечно в СМИ будут объяснять, что мол инфляция, кризис, низкая рождаемость и все вроде как по объективным причинам и вынужденно, но почему-то всё бремя этих «объективных причин» ложится исключительно на плечи простых граждан. Олигарху как-то фиолетово сколько там за свет и воду платить надо, в его имении мигрантов нет, лечится он в элитных клиниках, а детки в лондонах учатся. Сегодняшнему господствующему классу наоборот выгодно чтобы всё становилось платным: во-первых, все тогда можно купить (девочек, мальчиков, суды), а во-вторых, вводится имущественный ценз: для быдла и для элиты. Подобное положение вещей – есть диктатура буржуазии, просто скрытая за красивой оберткой парламентских выборов и разговорами про демократию с правами человека.

В отличие от буржуазных партий, коммунисты не прячутся за ширму красивых слов и открыто заявляют, что на этапе строительства социализма необходима диктатура пролетариата. И советский опыт полностью подтвердил эту необходимость. Без диктатуры пролетариата невозможно было бы свернуть НЭП,  провести коллективизацию и индустриализацию. Однако грандиозные успехи социалистического строительства позволили сделать преждевременный вывод о том, что социализм в стране уже построен, классы побеждены, и диктатура пролетариата больше не требуется. Брежневский «развитой социализм»  и  «общенародное государство» окончательно поставили точку на этом понятии. Путь в перестройку был открыт.

Метки:

Comments

«…Но виновен не жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей…»

Да, были сопротивляющиеся осознанно.
Если за самое опасное принять то, что разрушило коммунизм в СССР, т.е. по итогу, исторически, то самое опасное - это недоразвитая производительная сила.
Хрущев (а точнее Советский Народ под руководством Н.С.Хрущева) осуществил деградацию способа производства от "господство социалистического уклада" к "господство мелкобуржуазного уклада" (и далее неизбежно к капиталистическому), т.е. такое изменение производственных отношений, когда участвовать в коллективном производстве в качестве труженика-сособственника стало менее выгодно, чем участие в индивидуальном производстве труженика-частного-собственника (несмотря на то, что коллективное производство с необходимостью более производительное).
Когда участник социалистического уклада видит, что объективно, фактически, материальное благосостояние мелкотоварника выше и разрыв растет, то искать в первом носителя пролетарского классового сознания (идеологии советского патриотизма) - антинаука, имхо.
Самое опасное - это не спекулянты, не цеховики, не капиталистическое окружение и перспектива атомной войны - со всей этой фигней можно справиться, если господствует (развивается) неэксплуататорский способ производства и обусловленное им коллективистское общественное сознание.
амое опасное: недоразвитая производительная сила, которая тупо не понимает суть наличного уклада (способа производства) и направления сущностных изменений этого уклада.

Кстати, если цеховик эксплуатирует наемный труд, то он фактически капиталист (на долю этого капиталистического дохода во всех его доходах).
остается только подписаться. но другой производительной силы взять было к сожалению негде, а сталинские кадры довольно быстро "ушли" хрущевцы
avatar

Ноябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Ссылки

Разработано LiveJournal.com