?

Log in

No account? Create an account
avatar

Диктатура пролетариата

В позднем СССР советские интеллигенты представляли себе диктатуру пролетариата примерно следующим образом: чумазые рабочие и пьяные матросы во главе с жидокомиссарами в кожанках расстреливают белых офицеров, взрывают храмы и раскулачивают крепких хозяйственников. И это при том, что все типа изучали марксизм-ленинизм с историей партии. Ну а современное поколение вообще представления не имеет никакого об этом понятии. Но из названия это наверняка что-то плохое, ведь диктатура же, а диктаторы они все плохие и обязательно кровавые.

Что же такое диктатура пролетариата в действительности? Это реализация коренных классовых интересов пролетариата, которые заключаются, прежде всего, в уничтожении самих классов, то есть в отмене эксплуатации человека человеком. Естественно, сами эксплуататоры, а так же близкая к ней по взглядам реакционная часть общества от таких перспектив не в восторге и активно будут сопротивляться подобным процессам – им социализм нафиг не нужен. Сопротивление может происходить как в виде открытого вооруженного противостояния (гражданская война), так и в форме скрытого саботажа(кулачество) или информационной войны (перестройка). В подавлении этого сопротивления и заключается диктатура. Грубо говоря, коммунистам не интересно, что думают по поводу плановой экономики олигархи – их мнение просто не учитывается. А если они еще и вздумают сопротивляться национализации, то отправятся работать на свежий воздух или к стенке.

Да, мы фактически будем подавлять определенную часть общества, но точно такое же подавление осуществляется в буржуазном государстве при всей видимости демократии. Только буржуазия – это всегда меньшинство, а значит те или иные решения принимаются вопреки воли большинства, что как бы на демократию не очень походит. Действительно, разве хочет большинство населения чтобы росли тарифы ЖКХ, страну наводняли мигранты, а медицина и образование становились платными? Думаю вряд ли. Тем не менее, никого мнение большинства не интересует. Нет, конечно в СМИ будут объяснять, что мол инфляция, кризис, низкая рождаемость и все вроде как по объективным причинам и вынужденно, но почему-то всё бремя этих «объективных причин» ложится исключительно на плечи простых граждан. Олигарху как-то фиолетово сколько там за свет и воду платить надо, в его имении мигрантов нет, лечится он в элитных клиниках, а детки в лондонах учатся. Сегодняшнему господствующему классу наоборот выгодно чтобы всё становилось платным: во-первых, все тогда можно купить (девочек, мальчиков, суды), а во-вторых, вводится имущественный ценз: для быдла и для элиты. Подобное положение вещей – есть диктатура буржуазии, просто скрытая за красивой оберткой парламентских выборов и разговорами про демократию с правами человека.

В отличие от буржуазных партий, коммунисты не прячутся за ширму красивых слов и открыто заявляют, что на этапе строительства социализма необходима диктатура пролетариата. И советский опыт полностью подтвердил эту необходимость. Без диктатуры пролетариата невозможно было бы свернуть НЭП,  провести коллективизацию и индустриализацию. Однако грандиозные успехи социалистического строительства позволили сделать преждевременный вывод о том, что социализм в стране уже построен, классы побеждены, и диктатура пролетариата больше не требуется. Брежневский «развитой социализм»  и  «общенародное государство» окончательно поставили точку на этом понятии. Путь в перестройку был открыт.

Метки:

Comments

//...диктатура пролетариата... Это реализация коренных классовых интересов пролетариата, которые заключаются, прежде всего, в уничтожении самих классов, то есть в отмене эксплуатации человека человеком"
- 100%.

//сами эксплуататоры, а так же близкая к ней по взглядам реакционная часть общества... будут сопротивляться подобным процессам... Сопротивление может происходить как в виде открытого вооруженного противостояния (гражданская война), так и в форме скрытого саботажа(кулачество) или информационной войны (перестройка)//
- Небольшое уточнение.
Есть класс самоэксплуататоров - мелкая буржуазия.
Эти люди могут сопротивляться неосознанно, вопреки своему пролетарскому классовому сознанию.
Например, советский колхозник после работы в колхозе занимался мелкотоварным производством, т.е. производством продукта на продажу в личном подсобном хозяйстве, часть его доходов составляли доходы от участия в социалистическом укладе (колхоз), а часть - доходы от мелкотоварного производства, т.е. этот колхозник фактически принадлежал и к рабочему классу, и к мелкой буржуазии.
Начиная с 1953 г. доходы колхозников от участия в колхозах падали, поэтому колхозники вынуждены были добирать доходы увеличением мелкотоварного производства.
Поэтому, такой колхозник, будучи даже носителем общественного сознания советского патриота, в силу экономических причин, объективно оказывал сопротивление диктатуре пролетариата.
С другой стороны, колхоз более производительное производство, чем индивидуальное хозяйство. Поэтому, колхозник будет осуществлять мелкотоварное производство до тех пор, пока трудозатраты и доходы в колхозе и в личном хозяйстве будут сопоставимы.
Когда трудозатраты сопоставимы, но доходы от мелкотоварного производства становятся незначительными по сравнению с доходами от участия в колхозе, колхозник сам, добровольно, сознательно отказывается от мелкотоварного производства.
с уточнением согласен.
но гораздо опаснее были не колхозники, а дельцы теневой экономики. все эти цеховики, спекулянты и прочие представители полноценной мелкой буржуазии. они вполне осознанно сопротивлялись советской власти.
«…Но виновен не жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей…»

Да, были сопротивляющиеся осознанно.
Если за самое опасное принять то, что разрушило коммунизм в СССР, т.е. по итогу, исторически, то самое опасное - это недоразвитая производительная сила.
Хрущев (а точнее Советский Народ под руководством Н.С.Хрущева) осуществил деградацию способа производства от "господство социалистического уклада" к "господство мелкобуржуазного уклада" (и далее неизбежно к капиталистическому), т.е. такое изменение производственных отношений, когда участвовать в коллективном производстве в качестве труженика-сособственника стало менее выгодно, чем участие в индивидуальном производстве труженика-частного-собственника (несмотря на то, что коллективное производство с необходимостью более производительное).
Когда участник социалистического уклада видит, что объективно, фактически, материальное благосостояние мелкотоварника выше и разрыв растет, то искать в первом носителя пролетарского классового сознания (идеологии советского патриотизма) - антинаука, имхо.
Самое опасное - это не спекулянты, не цеховики, не капиталистическое окружение и перспектива атомной войны - со всей этой фигней можно справиться, если господствует (развивается) неэксплуататорский способ производства и обусловленное им коллективистское общественное сознание.
амое опасное: недоразвитая производительная сила, которая тупо не понимает суть наличного уклада (способа производства) и направления сущностных изменений этого уклада.

Кстати, если цеховик эксплуатирует наемный труд, то он фактически капиталист (на долю этого капиталистического дохода во всех его доходах).
остается только подписаться. но другой производительной силы взять было к сожалению негде, а сталинские кадры довольно быстро "ушли" хрущевцы
Насколько я помню, в 1953 году доходы колхозникам разово подняли без "встречных обязательств". Мы с вами обсуждали вашу гипотезу, и, кажется, тогда сошлись на мысли, что не владеем достаточным цифровым материалом для её проверки. Вы накопали новые источники?
//..в 1953 году доходы колхозникам разово подняли без "встречных обязательств"//
Да, причем цены на потребительскую продукцию были подняты выше, чем на техническую.
А частник то производит как раз потребительскую продукцию.
Т.е. в доходах колхозников соотношение доходов от участия в колхозе и доходов от мелкотоварного производства поменялось в пользу вторых.

Сам по себе 1953 г. вопросов не вызывает:
1) повышение закупочных цен - абсолютно адекватное,
2) установленные показатели роста объема сельхозпроизводства - безумные.
См. Постановление пленума ЦК от 07.09.1953 г., "КПСС в резолюциях...", т.2, с.1154.

Нужно смотреть на реализацию заданных показателей роста, начиная с 1954 г. и далее:

1. Повышение закупочных цен в 1953 г. – увеличение доли дохода от мелкотоварного производства.

2. 1954-55 гг. – Хрущеву нужен «вклад в историю», поэтому, несмотря на отрицательные оценки науки, принимается решение о «поднятии целины».

3. 1955 г. и далее – затраты на целину 20% от капвложений в сельское хозяйство, урожаи низкие, плодородный слой сдувает.
Целина убыточна.

4. 1958 г. – для компенсации расходов на «поднятие целины» принимается решение о продаже колхозам техники МТС.
С 1958 г. и далее колхозы несут значительные расходы и на выкуп техники, и сопутствующие: проценты по кредитам, инфраструктура, кадры.
Отдача от техники снижается.
В результате колхозы снижают выплаты колхозникам, а колхозники вынуждены добирать доходы мелкотоварным производством – производительность труда в колхозах падает.
Это вновь увеличивает долю мелкотоварного производства в общем объеме доходов колхозников.

5. Хрущев находит «виноватого» в общем ухудшении работы колхозов – это частник-мелкотоварник, начинается борьба с частником.
Настоящую причину снижения показателей колхозного производства – снижение производительности колхозов в результате снижения доходов колхозников от колхозного производства – не замечают, она продолжает действовать.
Спасибо за соучастие ))
Хорошо бы дополнить картину информацией о сворачивании натурального планирования и об отмене заданий по снижению себестоимости, но у меня такой нет.

О развитии ситуации через 20 лет.
По каналу "История" идет фильм о хлопковом деле: только по Узбекской СССР ущерб в течение 1978-84 гг. не менее 10 млрд. руб, в т.ч. по карманам стырено 5-6 млрд.
Среди выводов следствия: хлопковое дело - обобщение опыта всех видов коррупции в СССР, наиболее развитая форма преступного использования недостатков хозяйственной системы СССР.
А вы меня больше читайте! На подходе порция книжек.
Спасибо.
В личку Вам отписался.
вам бы эти выводы в отдельный пост оформить. очень полезно бы было мне кажется
Да, спасибо.
Думаю, что на сегодня это самое аргументированное исследование причин крушения социализма в СССР.

У меня есть препринт на эту тему: http://neosovok.livejournal.com/9208.html

Действительно, этой пошаговой раскладки там нет, т.к. она додумана позже: привязана к "поднятию целины" и к борьбе Хрущева с частниками (об этом мы с vas_s_al как раз говорили в коментах к препринту).

Наверное, действительно, нужно подрихтовать эти выводы и выложить отдельным постом-приложением к препринту.
avatar

Ноябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Ссылки

Разработано LiveJournal.com