?

Log in

No account? Create an account
avatar

Диктатура пролетариата

В позднем СССР советские интеллигенты представляли себе диктатуру пролетариата примерно следующим образом: чумазые рабочие и пьяные матросы во главе с жидокомиссарами в кожанках расстреливают белых офицеров, взрывают храмы и раскулачивают крепких хозяйственников. И это при том, что все типа изучали марксизм-ленинизм с историей партии. Ну а современное поколение вообще представления не имеет никакого об этом понятии. Но из названия это наверняка что-то плохое, ведь диктатура же, а диктаторы они все плохие и обязательно кровавые.

Что же такое диктатура пролетариата в действительности? Это реализация коренных классовых интересов пролетариата, которые заключаются, прежде всего, в уничтожении самих классов, то есть в отмене эксплуатации человека человеком. Естественно, сами эксплуататоры, а так же близкая к ней по взглядам реакционная часть общества от таких перспектив не в восторге и активно будут сопротивляться подобным процессам – им социализм нафиг не нужен. Сопротивление может происходить как в виде открытого вооруженного противостояния (гражданская война), так и в форме скрытого саботажа(кулачество) или информационной войны (перестройка). В подавлении этого сопротивления и заключается диктатура. Грубо говоря, коммунистам не интересно, что думают по поводу плановой экономики олигархи – их мнение просто не учитывается. А если они еще и вздумают сопротивляться национализации, то отправятся работать на свежий воздух или к стенке.

Да, мы фактически будем подавлять определенную часть общества, но точно такое же подавление осуществляется в буржуазном государстве при всей видимости демократии. Только буржуазия – это всегда меньшинство, а значит те или иные решения принимаются вопреки воли большинства, что как бы на демократию не очень походит. Действительно, разве хочет большинство населения чтобы росли тарифы ЖКХ, страну наводняли мигранты, а медицина и образование становились платными? Думаю вряд ли. Тем не менее, никого мнение большинства не интересует. Нет, конечно в СМИ будут объяснять, что мол инфляция, кризис, низкая рождаемость и все вроде как по объективным причинам и вынужденно, но почему-то всё бремя этих «объективных причин» ложится исключительно на плечи простых граждан. Олигарху как-то фиолетово сколько там за свет и воду платить надо, в его имении мигрантов нет, лечится он в элитных клиниках, а детки в лондонах учатся. Сегодняшнему господствующему классу наоборот выгодно чтобы всё становилось платным: во-первых, все тогда можно купить (девочек, мальчиков, суды), а во-вторых, вводится имущественный ценз: для быдла и для элиты. Подобное положение вещей – есть диктатура буржуазии, просто скрытая за красивой оберткой парламентских выборов и разговорами про демократию с правами человека.

В отличие от буржуазных партий, коммунисты не прячутся за ширму красивых слов и открыто заявляют, что на этапе строительства социализма необходима диктатура пролетариата. И советский опыт полностью подтвердил эту необходимость. Без диктатуры пролетариата невозможно было бы свернуть НЭП,  провести коллективизацию и индустриализацию. Однако грандиозные успехи социалистического строительства позволили сделать преждевременный вывод о том, что социализм в стране уже построен, классы побеждены, и диктатура пролетариата больше не требуется. Брежневский «развитой социализм»  и  «общенародное государство» окончательно поставили точку на этом понятии. Путь в перестройку был открыт.

Метки:

Comments

//...диктатура пролетариата... Это реализация коренных классовых интересов пролетариата, которые заключаются, прежде всего, в уничтожении самих классов, то есть в отмене эксплуатации человека человеком"
- 100%.

//сами эксплуататоры, а так же близкая к ней по взглядам реакционная часть общества... будут сопротивляться подобным процессам... Сопротивление может происходить как в виде открытого вооруженного противостояния (гражданская война), так и в форме скрытого саботажа(кулачество) или информационной войны (перестройка)//
- Небольшое уточнение.
Есть класс самоэксплуататоров - мелкая буржуазия.
Эти люди могут сопротивляться неосознанно, вопреки своему пролетарскому классовому сознанию.
Например, советский колхозник после работы в колхозе занимался мелкотоварным производством, т.е. производством продукта на продажу в личном подсобном хозяйстве, часть его доходов составляли доходы от участия в социалистическом укладе (колхоз), а часть - доходы от мелкотоварного производства, т.е. этот колхозник фактически принадлежал и к рабочему классу, и к мелкой буржуазии.
Начиная с 1953 г. доходы колхозников от участия в колхозах падали, поэтому колхозники вынуждены были добирать доходы увеличением мелкотоварного производства.
Поэтому, такой колхозник, будучи даже носителем общественного сознания советского патриота, в силу экономических причин, объективно оказывал сопротивление диктатуре пролетариата.
С другой стороны, колхоз более производительное производство, чем индивидуальное хозяйство. Поэтому, колхозник будет осуществлять мелкотоварное производство до тех пор, пока трудозатраты и доходы в колхозе и в личном хозяйстве будут сопоставимы.
Когда трудозатраты сопоставимы, но доходы от мелкотоварного производства становятся незначительными по сравнению с доходами от участия в колхозе, колхозник сам, добровольно, сознательно отказывается от мелкотоварного производства.
с уточнением согласен.
но гораздо опаснее были не колхозники, а дельцы теневой экономики. все эти цеховики, спекулянты и прочие представители полноценной мелкой буржуазии. они вполне осознанно сопротивлялись советской власти.
«…Но виновен не жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей…»

Да, были сопротивляющиеся осознанно.
Если за самое опасное принять то, что разрушило коммунизм в СССР, т.е. по итогу, исторически, то самое опасное - это недоразвитая производительная сила.
Хрущев (а точнее Советский Народ под руководством Н.С.Хрущева) осуществил деградацию способа производства от "господство социалистического уклада" к "господство мелкобуржуазного уклада" (и далее неизбежно к капиталистическому), т.е. такое изменение производственных отношений, когда участвовать в коллективном производстве в качестве труженика-сособственника стало менее выгодно, чем участие в индивидуальном производстве труженика-частного-собственника (несмотря на то, что коллективное производство с необходимостью более производительное).
Когда участник социалистического уклада видит, что объективно, фактически, материальное благосостояние мелкотоварника выше и разрыв растет, то искать в первом носителя пролетарского классового сознания (идеологии советского патриотизма) - антинаука, имхо.
Самое опасное - это не спекулянты, не цеховики, не капиталистическое окружение и перспектива атомной войны - со всей этой фигней можно справиться, если господствует (развивается) неэксплуататорский способ производства и обусловленное им коллективистское общественное сознание.
амое опасное: недоразвитая производительная сила, которая тупо не понимает суть наличного уклада (способа производства) и направления сущностных изменений этого уклада.

Кстати, если цеховик эксплуатирует наемный труд, то он фактически капиталист (на долю этого капиталистического дохода во всех его доходах).
Насколько я помню, в 1953 году доходы колхозникам разово подняли без "встречных обязательств". Мы с вами обсуждали вашу гипотезу, и, кажется, тогда сошлись на мысли, что не владеем достаточным цифровым материалом для её проверки. Вы накопали новые источники?
//..в 1953 году доходы колхозникам разово подняли без "встречных обязательств"//
Да, причем цены на потребительскую продукцию были подняты выше, чем на техническую.
А частник то производит как раз потребительскую продукцию.
Т.е. в доходах колхозников соотношение доходов от участия в колхозе и доходов от мелкотоварного производства поменялось в пользу вторых.

Сам по себе 1953 г. вопросов не вызывает:
1) повышение закупочных цен - абсолютно адекватное,
2) установленные показатели роста объема сельхозпроизводства - безумные.
См. Постановление пленума ЦК от 07.09.1953 г., "КПСС в резолюциях...", т.2, с.1154.

Нужно смотреть на реализацию заданных показателей роста, начиная с 1954 г. и далее:

1. Повышение закупочных цен в 1953 г. – увеличение доли дохода от мелкотоварного производства.

2. 1954-55 гг. – Хрущеву нужен «вклад в историю», поэтому, несмотря на отрицательные оценки науки, принимается решение о «поднятии целины».

3. 1955 г. и далее – затраты на целину 20% от капвложений в сельское хозяйство, урожаи низкие, плодородный слой сдувает.
Целина убыточна.

4. 1958 г. – для компенсации расходов на «поднятие целины» принимается решение о продаже колхозам техники МТС.
С 1958 г. и далее колхозы несут значительные расходы и на выкуп техники, и сопутствующие: проценты по кредитам, инфраструктура, кадры.
Отдача от техники снижается.
В результате колхозы снижают выплаты колхозникам, а колхозники вынуждены добирать доходы мелкотоварным производством – производительность труда в колхозах падает.
Это вновь увеличивает долю мелкотоварного производства в общем объеме доходов колхозников.

5. Хрущев находит «виноватого» в общем ухудшении работы колхозов – это частник-мелкотоварник, начинается борьба с частником.
Настоящую причину снижения показателей колхозного производства – снижение производительности колхозов в результате снижения доходов колхозников от колхозного производства – не замечают, она продолжает действовать.
Позвольте ложку дёгтя. Диктатура пролетариата - это народная милиция (человек с ружьём). Начинается она в государстве в классовом обществе, а заканчивается в безгосударственном, т. е. бесклассовом обществе. Государство ДП это такое государство, которое побеждает (изживает) самое себя, самоуничтожается.

ДП это не хмурые платные профессионалы-диктаторы, а обыкновенные организованные рабочие и даже другие трудящиеся (не имеющие ЧС, нетрудовых доходов) в свободное от основного труда время осуществляющие свою общественную власть, борющиеся с эксплуатацией и классовыми привилегиями, контролирующие бюрократию. ДП - это максимально возможная демократия, большей власти трудового народа просто не может быть.

ДП несовместима не только с классовым государством, но с любым бюрократическим управлением, так как оно отрицает народовластие, реально уничтожает его.

НЭП - это замена продразвёрстки (вынужденного военного грабежа с целью выжить и победить в гражданской резне) прогрессивным продналогом. Это освобождение с/х производительной силы (2/3 населения). Это стимул производить и развивать производство. Это единственная возможность дальнейшего развития экономики и существования СССР. Плюс ленинская кооперация она же исторически обусловленная коллективизация (историческое развитие производительных сил). Объединение производителей может быть только добровольным. Принудительное объединение это ВСЕГДА порабощение (Бухенвальд, Освенцим, Треблинка и т. д.).
> Позвольте ложку дёгтя. Диктатура пролетариата - это народная милиция (человек с ружьём).

нет. ДП это реализация коренных интересов пролетариата. Если мы например делаем бесплатными образование, медицину, транспорт, общественное питание - то это тоже ДП. человек с ружьем - это просто одна из возможных форм.

> Начинается она в государстве в классовом обществе, а заканчивается в безгосударственном, т. е. бесклассовом обществе. Государство ДП это такое государство, которое побеждает (изживает) самое себя, самоуничтожается.

совершенно верно

> НЭП - это замена продразвёрстки (вынужденного военного грабежа с целью выжить и победить в гражданской резне) прогрессивным продналогом. Это освобождение с/х производительной силы (2/3 населения). Это стимул производить и развивать производство. Это единственная возможность дальнейшего развития экономики и существования СССР.

НЭП - это вынужденный возврат к капитализму. "стимул производить и развивать производство" закончился кулаками и хлебной стачкой.

> Объединение производителей может быть только добровольным. Принудительное объединение это ВСЕГДА порабощение (Бухенвальд, Освенцим, Треблинка и т. д.).

а коллективизация и индустриализация это тоже бухенвальд? при капитализме кстати объединение производителей тоже постоянно идет. Мелкие производители разоряются и возникают всякие транснациональные корпорации. вряд ли можно назвать разорение конкурентов добровольным объединением ПС.
ДП это реализация коренных интересов пролетариата.
-- исключительно самим пролетариатом в свободное от пролетарского труда время. Иначе это диктатура других людей, например бюрократии в её шкурных целях.

Если мы например делаем бесплатными образование, медицину, транспорт, общественное питание - то это тоже ДП.
-- Кто такие "мы"? Если это сами пролетарии или подконтрольные им депутаты, то это ДП. А если поставленные над ними бюрократы, то это диктатура бюрократии.

человек с ружьем - это просто одна из возможных форм.
-- Это единственная из возможных форм ДП и ничем другим её заменить нельзя. Только сам пролетариат и никто другой.

НЭП - это вынужденный возврат к капитализму. "стимул производить и развивать производство" закончился кулаками и хлебной стачкой.
-- Полагаю, НЭП это не возврат к капитализму, а подъём к более прогрессивному способу производства включающему и в себя и капиталистическую составляющую (частную инициативу). От отсталого военнокоммунистичекого рабского труда. Причина появления "кулака" и "хлебной стачки" кроется не в НЭП-ке, а в реальном огромном искажении её.

а коллективизация и индустриализация это тоже бухенвальд?
-- Хотелось, чтобы это было не так, но очень много сходства.

при капитализме кстати объединение производителей тоже постоянно идет. Мелкие производители разоряются и возникают всякие транснациональные корпорации. вряд ли можно назвать разорение конкурентов добровольным объединением ПС.
-- Согласен. Развитие капитализма ведёт к монополизму и дальнейшему загниванию-упадку. Разорение и пролетаризация естественный продукт людоедской конкуренции. То есть внешне выглядит иногда как "объединение", а в натуре это всегда "съедение" крупным хищником меньшего или слабейшего.

ДП - это дело САМОГО пролетариата. И никогда неподконтрольной ему бюрократии.
ДП это реализация коренных интересов пролетариата. Если мы например делаем бесплатными образование, медицину, транспорт, общественное питание - то это тоже ДП.

Всё зависит от "дополнительных опций". Скот на ферме тоже бесплатно кормят, лечат и возят. Но потом - на мясо.
очевидно, что отправится на мясо не является коренным интересом скота
По последним 2-м абзацам:

Поскольку производство не м.б. свободно от той или иной формы бюрократического управления, а ДП - это реализация объективных интересов, постольку, ДП - это обюрокрачивание всего населения, и в этом смысле народовластие, имхо.
Причем, постепенное обюрокрачивание, потому, что бюрократическая деятельность требует квалификации, как и любая профессия.

Насчет добровольности обобществления - 100%.
Но, такое обобществление - идеальное.
Практика же зависит от конкретно-исторических условий.
производство не м.б. свободно от той или иной формы бюрократического управления
-- Да, в начале соц. строительства старая бюрократия необходима. Но под постоянным пролетарским контролем - например рабкрин, народный контроль организованный самым серьёзным образом. То есть управление должно быть по факту рабочее с использованием опыта старой буржуазной бюрократии. В дальнейшем с повышением образования и культуры производства трудящихся значение бюрократии должно ослабевать до полного исчезновения той бюрократии. Бюрократия - это всегда иерархическое управление стоящее над трудящимися и неподконтрольное им. Бюрократия и социализм (его строительство) несовместимы, взаимоисключаемы. ("Государство и революция", Ленин, август 1917 - принципиальная основополагающая статья).

Насчет добровольности обобществления - 100%.
Но, такое обобществление - идеальное.
Практика же зависит от конкретно-исторических условий.
-- Исторически обусловленная кооперация-коллективизация (обобществление) это всегда добровольный постепенный по мере осознания трудящихся процесс. И другим он быть не может.
-- А вот практика насильственного "обобществления" это не коллективизация трудящихся, а порабощение их с целью дальнейшей их эксплуатации бюрократами и партократами организованными во властную иерархию. Бюрократам и партократам социализм не нужен, им нужно законно паразитировать на чужом труде. Социализм нужен только трудящимся классам, как освобождение от эксплуаторов и паразитов и бюрократии в том числе.
В СССР под видом диктатуры пролетариата имела место диктатура партийной номенклатуры, которая не имела никакого отношения к пролетариату, а представляла скорей эксплуататорский класс.
в позднем - безусловно
В раннем (примерно с конца 1918) - то же самое. Просто поначалу она делала как надо народу, и разницы заметно не было. А потом привыкли, что власть невыборная. Тут она и оторвалась на всю катушку.
avatar

Ноябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Ссылки

Разработано LiveJournal.com